上周末，我翻译了《英雄联盟》首席玩法设计师Phroxzon在视频中提到的英雄挫败感问题。他认为，游戏中存在让人产生挫败感的因素并不是坏事。国内玩家没看到那段视频，自然没什么感想（毕竟我的文章也没啥人看），但国外社区却炸了，玩家讨论得很热烈。他们认为那些制造挫败感的英雄就是很烦人，有些“原始人”英雄强得让人沮丧。因此，Phroxzon立刻在个人社交账号上追加了一篇长文，解释简单英雄与挫败感的问题。以下是具体内容。

我想解释一下我们的一些思路：为什么我们认为简单英雄需要很强（这可能会让人感到挫败），以及为什么坚持这一原则很重要。让简单英雄被削弱到“复杂英雄总是更强”的地步，并不是更健康的状态。但我们也不想在这些话题上显得过于固执。它们对社区很重要，因此对我们也很重要。直接谈内瑟斯和维克托的话，我们可能会进一步削弱内瑟斯，同时也在观察维克托，但后者的情况没那么明确。维克托可能会让人挫败，但这不是削弱的充分理由；如果他被同时认为过强，那才会是理由，但目前压倒性地看来并非如此。

第一，简单英雄需要在所有技术水平段都强：他们不应该只是新手入门英雄，到了更高技术水平就变得无用。简单英雄需要有一条令人向往的精通之路，即使在精英和职业比赛中也是如此。不是所有简单英雄都要这样，但至少要有一些。如果你玩的是像魔腾这样的简单英雄，看到世界上最顶尖的选手使用你的英雄，会令人振奋并心生向往。如果你在学习过程中对某个英雄产生了感情，却突然被告知因为你变得太强，不能再玩你最喜欢的英雄，那也不太好。

(资料图片仅供参考)

但同样重要的是，在最高技术水平上，玩更难的东西应当让精通之旅有所回报，并在某些情况下比简单英雄更具优势。如果Kiin精通内瑟斯比精通奎桑提产生更大价值，尽管奎桑提拥有更多选项和精通表达，那么激励就是错的；但我们不认为目前情况如此。不是每个人都有时间一年打几百场，也不是每个人都希望把操作作为主要的技术表达。如果高水平成功只留给高难度英雄，那么随着时间推移，英雄联盟会变得越来越硬核、越来越不友好，尤其是有工作、学业、孩子等情况时。

总体而言，我们不认为在最高技术水平段，简单英雄是最强的选择。甚至像内瑟斯这样的英雄，其强度水平和挫败感在某些地区正逐日下降（尽管东方和西方对此有分歧；在东方，他在高技术水平段的表现和挫败感似乎较低，而西方认为他仍然非常强）；这可能是因为东方在对线期更强。

第二，高难度英雄通常以主动权作为回报：他们有更多控制局面的方式，比如选择开战、逃脱gank、无风险施压等。就在大约6个月前，一种普遍情绪是，拥有“200年设计经验”的英雄对一切都有答案，而简单英雄只能寄希望于敌人失误才有机会。那也是失败案例。在某些地方，现在的挫败感对简单英雄来说几乎反过来了。情况不同了，变化可能令人挫败，但我们认为在局部范围内，这是正确的，也是值得争取的价值。

第三，“我的英雄要那么努力，而内瑟斯只要按W”；机制简单并不意味着容易玩好：像内瑟斯、维克托和易大师这样的英雄，把更多精通投入到知识和策略中，包括对局、兵线状态、打野追踪、距离控制、强势期和投入时机。

很多这类简单英雄无法靠穿墙逃跑来弥补失误。但对手往往只经历某个特定瞬间，比如“内瑟斯只是按了W就杀了我，真有技术”、“维克托只是用点一下就命中的E消耗我”。这低估了玩好这些英雄所需的整体技术。很多时候，你看不到这些玩家为了取得成功而做出的所有艰难决策。

我不是说它们整体上难度相似，只是想指出：简单英雄能在许多情境下击败高难度英雄，这是可取的，尤其当高难度英雄操作不佳时；而简单英雄为了达到那一点，做出了许多看不见的决策。如果高难度英雄操作良好时（这包括犯一些失误），往往能在对手没有太多主动权的情况下获胜，那么这感觉是公平的权衡。高难度英雄是主动选择的。如果你玩高难度英雄，你就是选择承受更高压力和负担，必须执行得好才能战胜一些简单英雄。你不能前期做了困难的操作建立优势，之后却期望不再继续做好困难操作还能赢。

第四，精通曲线改变强度的感受：简单英雄很快接近峰值输出。当内瑟斯很强时，许多内瑟斯玩家都能稳定向你展示强力内瑟斯是什么样子。对于亚索、锐雯、奇亚娜、阿兹尔等英雄，大多数玩家发挥出的实力远不及英雄的全部强度。即使是玩了数千场的专精玩家，往往也没有在精通曲线上走得太远，因为这些英雄太难，曲线太长。

所以大多数时候，你遇到高难度英雄，他们的真实强度被严重低估。一个相对不熟练的内瑟斯可能已经能发挥内瑟斯的大部分能力。因此对我们来说，简单英雄一旦被调得过强，就往往会稳定地显得很强，所以他们的微调尤其重要。即使强度水平的小改动也可能产生巨大影响。这些只是我们在对这些英雄进行调整时会考虑的一部分内容。我们认为“简单英雄也应该有强度”是值得争取的价值。